Le Messie d' Israël révélé , deuxième partie:

Les opinions divergent dans la littérature rabbinique quant à l’identité du Messie. Pour quelques uns, il serait un enfant malheureux répondant au nom de Mena'hem ben Hizqiyahou, lequel naquit le jour où le second temple fut détruit. Il aurait ensuite été caché par une brise divine qui l’emporta (Talmud de Jérusalem Berakhoth 5a). Certains comme Rabbi `Aqiva, crurent que le Messie promis était le général Bar Koziva qui a conduit la révolte contre les Romains en l’an 132.  Le Talmud de Jérusalem raconte à ce propos :

" Rabbi `Aqiva déclara quand il vit Bar Koziva: Voici le Messie Roi! Rabbi Yo'hannân Ben Torta lui dit: `Aqiva, l’herbe poussera sur tes joues et le fils de David ne sera pas toujours arrivé " (תני ר' שמעון בן יוחי עקיבה ר' היה דורש (במדבר כד) דרך כוכב מיעקב דרך כוזבא מיעקב ר' עקיבה כד הוה חמי בר כוזבה הוה אמר דין הוא מלכא משיחא א"ל ר' יוחנן בן תורתא עקיבה יעלו עשבים בלחייך ועדיין בן דוד לא יבא (Talmud de Jérusalem, Ta`anith 4:5)

D'après l'opinion majoritaire dans le judaïsme actuel, le messie n’est pas encore venu.

Lors de la dispute de Barcelone qui opposa Na'hmanides et le dominicain Pablo Christiani, Pablo essaya de prouver que le Messie est déjà venu à partir du récit aggadique évoqué précédemment selon lequel le rédempteur messianique est né lors de la destruction du temple en l’an 70 de l’ère chrétienne (Midrash Eykhah Rabbah 45, Talmud de Jérusalem Berakhot 5a). Na'hmanides discrédita ce passage en déclarant que les Juifs n’étaient pas tenus de croire en tout ce que disent les Aggadot. Il reformula en outre la croyance du judaïsme normatif de son temps selon laquelle la venue du Messie Roi était encore future, et déclara que même si quelques sages avant lui crurent que le Messie vint au monde lors de la destruction du second temple, ce dernier n’était certainement pas Jésus de Nazareth qui naquit bien avant cet évènement tragique. Pablo répliqua cependant avec le verset de Daniel 9:24-25 et dit : 

" Le Messie est ce prince, et c’est Jésus " (הוא משיח הוא נגיד, והוא ישו)

Mais cela ne se peut déclara Na'hmanides qui rétorqua que celui dont il est question ici n’est ni le Messie Roi ni Jésus mais Zorobabel " qui est venu à l’époque des sept semaines (d’années), comme l’explique l’écriture ". Na'hmanides a apparemment compris le verset de Daniel 9:25 comme suit :

" A partir du moment où fut donné l'ordre de recommencer à reconstruire Jérusalem jusqu'à un prince oint il y a sept semaines; et durant soixante-deux semaines Jérusalem sera de nouveau rebâtie rues et fossés des remparts mais en pleine détresse des temps " (Daniel 9:25, Bible du Rabbinat)

Précisons que pour Na'hmanides, le décompte des semaines de Daniel commence au début de l’exil Babylonien. L’Oint princier devait ainsi venir 49 ans (sept semaines d’années) après la déportation à Babylone, soit quelques siècles avant l’apparition de Jésus de Nazareth sur la scène de l’histoire. Pour sa part, Rashi interpréta Daniel 9:25 comme s’appliquant à Cyrus (600 à 539 avant l’ère chrétienne).

L'interprétation messianique de la prophétie de Daniel se retrouve cependant dans le Talmud, où il est relaté  qu'au moment où Yonathan ben `Ouziel acheva de composer son Targoum, " une voix céleste sortit et dit: qui est celui qui révéla mes secrets aux humains? Yonathan ben `Ouziel se leva et dit: Je suis celui qui révéla tes secrets aux humains. Et tu sais bien que ce n'est pas pour ma propre gloire que je l'ai fait, ni pour la gloire de la maison de mon Père, mais uniquement pour ta gloire, je l'ai fait pour que les disputes ne se multiplient pas en Israël. Il demanda encore à révéler un Targoum des Hagiographes, mais une bat qol (voix divine) sortit et lui dit: Assez! Pourquoi? Car la date du Messie y est contenue " יצתה בת קול ואמרה מי הוא זה שגילה סתריי לבני אדם עמד יונתן בן עוזיאל על רגליו ואמר אני הוא שגליתי סתריך לבני אדם גלוי וידוע לפניך שלא לכבודי עשיתי ולא לכבוד בית אבא אלא לכבודך עשיתי שלא ירבו מחלוקת בישראל ועוד ביקש לגלות תרגום של כתובים יצתה בת קול ואמרה לו דייך מ"ט משום דאית ביה קץ משיח   (Talmud de Babylone Méguillah 3a)

Cela est clairement une référence à Daniel 9:25; le seul passage des Hagiographes à évoquer la date de l'avènement d’un Mashia'h (Oint, Messie). Notons que Daniel fait partie des ouvrages des Kethouvim qui n’ont pas de Targoum.

Il est intéressant de voir que cette Aggada implique que la venue de l’Oint en question était encore future, et devait être dissimulée au commun du peuple ( lequel ne parlait alors plus que l'araméen et qui ne comprenait pas l'hébreu biblique )  à l’époque où le Targoum Yonathan fut mis à l’écrit, soit au premier siècle avant l’ère chrétienne. Le Mashia'h Naguid de Daniel 9:25 ne pouvait donc ni être Cyrus ni Zorobabel qui se sont éteints longtemps avant que Yonathan ben `Ouziel rédigea son Targoum. D’autre part, le Talmud rapporte les propos d’ Amoraïm du IIIème siècle pour qui les temps prévus pour la venue du Messie étaient déjà passés :

" Rabbi Yonathan dit: Que soient pulvérisés les os de ceux qui calculent les temps (de la venue du Messie)! Car ils disent que le temps est déjà venu mais puisqu’il n’est pas venu, il ne viendra jamais. Il faut plutôt l’attendre, comme il est dit: s’il tarde attends-le. Mais si tu dis: nous attendons sa venue mais lui (Adonaï) n’attends pas (la venue du Messie), l’écriture réponds (Isaïe 30:18): Et cependant Adonaï attend pour vous faire grâce, et ainsi il sera exalté en ayant pitié de vous. Mais si nous attendons (la venue du Messie) et qu’il (Adonaï) fait de même, qu’est ce qui le retarde? L’attribut de la Justice le retarde. Mais si l’attribut de la Justice le retarde, pourquoi attendons-nous? Pour être récompensés (pour avoir attendu) comme il est dit: Heureux sont ceux qui l’attendent (Isaïe 30:18) ... Rav dit: Toutes les dates sont passées, et tout dépend maintenant de la repentance et des bonnes oeuvres "  אמר ר' יונתן תיפח עצמן של מחשבי קיצין שהיו אומרים כיון שהגיע את הקץ ולא בא שוב אינו בא אלא חכה לו שנאמר אם יתמהמה חכה לו שמא תאמר אנו מחכין והוא אינו מחכה ת"ל (ישעיהו ל) לכן יחכה ה' לחננכם ולכן ירום לרחמכם וכי מאחר שאנו מחכים והוא מחכה מי מעכב מדת הדין מעכבת וכי מאחר שמדת הדין מעכבת אנו למה מחכין לקבל שכר שנאמר (ישעיהו ל) אשרי  כל חוכי לו ... אמר רב כלו כל הקיצין ואין הדבר תלוי אלא בתשובה ומעשים טובים  (Talmud Sanhedrin 97b)

Il est en effet évident en lisant le livre de Daniel, même sans faire de calculs, que le Messie devait venir avant que Jérusalem et le Temple furent détruits par les Romains en l’an 70 de l’ère commune:

" Après les soixante-deux semaines, le Mashia'h  sera retranché, et il n'aura rien. Le peuple d'un prince qui viendra détruira la ville et le Temple, et sa fin sera dans un débordement; et les dévastations sont décrétées jusqu'au terme de la guerre." ואחרי השבעים ששים ושנים יכרת משיח ואין לו והעיר והקדש ישחית עם נגיד הבא וקצו בשטף ועד קץ מלחמה נחרצת שממות (Daniel 9:27)

La date prédite dans le chapitre 9 de Daniel était ainsi quelque part entre le Ier siècle avant l’ère chrétienne et l’an 70. Mais alors, comment comprendre Daniel 9:25 ? Voici ce que dit le texte en hébreu:

ותדע ותשכל מן־מצא דבר להשיב ולבנות ירושלם עד־משיח נגיד שבעים שבעה ושבעים ששים ושנים תשוב ונבנתה רחוב וחרוץ ובצוק העתים

 Ce qui peut se lire comme Na'hmanides l’a compris, ou bien:

" Depuis la promulgation du décret de la restauration et de la reconstruction de Jérusalem jusqu'au Messie Prince, il y a sept semaines et soixante-deux semaines (69 semaines d’années = 483 ans), la route et la muraille seront reconstruites mais en des temps troubles "  

 L’évènement qui marqua le début du décompte des 69 semaines était donc  " la promulgation du décret de la restauration et de la reconstruction de Jérusalem ". De quel décret s'agit-il ? 

A l'instar du  décret de Cyrus en - 536 (Ezra 1), celui du Roi Darius promulgué en  - 520 mentionne uniquement la reconstruction du temple de Jérusalem, mais pas de la ville elle-même (Ezra 6).

Le chapitre 7 du livre d’Ezra nous informe qu’en - 457, le Roi Artaxerxés décréta non seulement la reconstruction du temple de Jérusalem mais aussi la restauration complète du royaume de Judée. Ceci impliquait apparemment la restauration de Jérusalem, puisque dans sa prière, Ezra évoque le fait que la permission de reconstruire à la fois Jérusalem et le Temple lui a été donnée (Ezra 9:9). D’ailleurs, les ennemis d'Israël se plaignirent au Roi du fait que les Juifs " reconstruisent cette ville rebelle et mauvaise " (Ezra 4:12). Ils dirent à Artaxerxés que s’il revoyait l’histoire de Jérusalem, il saurait que cette ville fut détruite à cause de la rébellion de ses habitants envers l’autorité de Babylone et que si elle venait à être restaurée, le Roi rencontrerait les  mêmes problèmes (Ezra 4:13-16). Suite à cette plainte, Artaxerxés décréta l’arrêt immédiat des travaux jusqu’ à nouvel ordre (Ezra 4:17-22). Cet incident montre que pour la première fois, les Juifs entreprirent de reconstruire la ville sainte, chose qu’ils n’ont pas faite sous les décrets précédemment promulgués. 

Il peut être lu dans le livre de Néhémie  que le prophète dit à Artaxerxés : 

" Si tel est le bon plaisir du roi et si ton serviteur possède ta bienveillance, envoie-moi en Judée, dans la ville où sont les tombeaux de mes pères, pour que je la rebâtisse " (Néhémie 2:5)

Artaxerxés consentit et lui donna la permission de reconstruire Jérusalem en - 444 (Néhémie 2). Les termes de ce quatrième décret n’ont pas été préservés mais il semble être simplement une reformulation de celui qui fut promulgué en 457 avant l’ère chrétienne.

Il est clair, en regard de tout cela, que le décret évoqué en Daniel 9:25 est celui d’Artaxerxés, qui a été promulgué en - 457. Lorsqu'on ajoute 483 ans à cette date, on aboutit à 27 de l'ère chrétienne ;  l'année où Yéshou`a de Nazareth, un prétendant messianique  dont on sait qu'il s'est effectivement fait exécuter par les romains (" retranché "),  débuta son ministère (On ne compte pas l’an 0 puisqu'une seule année sépare l’an -1 et l’an 1).