La résurrection de Yeshou`a

La Torah non seulement dit que l'on peut savoir que Dieu existe, mais fait de la connaissance de Dieu un commandement (Deut 4:35, 4:39, 7:9). Selon le Ramba"n, ce commandement  s'accomplit en se remémorant et en méditant sur les signes et les prodiges que Dieu a accomplis, lesquels démontrent  son Existence et la véracité de sa Parole. Nous reproduirons ci-après les commentaires du Ramba"n, afin que chacun puisse s'en convaincre de la pertinence  : 

«  A présent, je vais entreprendre de t'expliquer un principe général concernant le sens de plusieurs commandements.  Depuis les jours d'Enosh, depuis que l'idolâtrie commença dans le monde, survinrent les fausses opinions sur la foi.  Certains renièrent le fondement et affirmèrent que le monde est préexistant, " ils ont renié l'Eternel , ils ont dit : Il n'est pas "  (Jer 5:12). D'autres renièrent la connaissance de Dieu et dirent : " Comment Dieu connaîtra t-il ? Et comment y aurait t-il de connaissance chez le Très-Haut? "  ( Ps 73:11 ). D'autres admettent que Dieu sait, mais considèrent les hommes comme pareils aux poissons de la mer, en affirmant que Dieu ne les surveille pas et qu'il n'y a ni récompense ni châtiments pour leurs oeuvres, car ils dirent que Dieu abandonna la terre. Et lorsque Dieu souhaite accomplir un prodige, pour un individu ou pour toute la communauté, en modifiant le cours naturel du monde, la fausseté de toutes ces opinions devient alors claire pour tous. En effet, le prodige accompli atteste qu'il existe un Dieu qui a créé, qui sait , qui supervise et qui peut.  Et lorsque ce miracle est décrété d'avance par la bouche d'un prophète, la véracité de la prophétie est également démontrée ; car Dieu parle avec l'Homme et révèle ses secrets à ses serviteurs les prophètes ;  et la véracité de la Torah toute entière est alors démontrée. Voilà pourquoi la Bible dit en rapport aux miracles : " Afin que tu saches que moi, l'Eternel, je suis au milieu de la terre " ( Ex 8:22) ; ce qui nous enseigne que Dieu supervise le monde et qu'il ne le laisse pas en proie au hasard , " afin que tu saches que la terre est à l'Eternel " ( Ex 9:29 ) ; cela nous enseigne que tout lui appartient  car il créa toute chose à partir de rien , " afin que tu saches que nul n'est comme moi dans toute la terre " ( Ex 9:14 ) ; cela enseigne son pouvoir , c'est à dire, qu'il domine sur tout et que rien ne peut l'empêcher d'agir [ ... ] Et puisque le Créateur ne fera pas de miracles dans chaque génération aux yeux de tous les impies et des hérétiques, il nous a ordonné de faire constamment un mémorial  et un signe de ce que nos yeux ont vu et de transmettre cela à nos enfants, et leurs enfants à leurs enfants.  Et Dieu est très stricte à ce sujet , ainsi que le montre le fait qu'il punit de retranchement celui qui consomme du levain à la Pâque ou néglige d'apporter l'offrande pascale.  Il nous a également ordonné de placer entre nos yeux et sur notre bras tous les miracles et le signes que nos yeux ont vus [ ... ] Il a aussi ordonné à ce que l'on construise une cabane chaque année, et beaucoup d'autres lois similaires commémorant la sortie d'Egypte »  (Commentaire du Ramba"n sur Ex 13:6) 

Dans cet article, c'est sur un miracle en particulier que l'on se penchera : La résurrection de Yéshou`a (Jésus). Plus précisément, nous aborderons le sujet de son historicité à travers l'analyse des points suivants : 

-    Le tombeau vide 

Et

 -   Les apparitions post-mortem de Yeshou`a

Le tombeau vide est sans conteste l'élément dont l'historicité peut le  plus aisément se démontrer. Des évidences probantes montrent en effet qu'il ne s'agit pas là d'une invention des évangélistes qui n'ont visiblement fait que rapporter le fait tel quel.  

Selon les Evangiles, le tombeau a été découvert vide par des femmes. Ce détail est particulièrement significatif lorsqu'on sait que : 

« Les femmes ne sont pas valides pour témoigner, selon la Loi torahique, comme il est dit : «  Selon deux témoins » (Deut 19:15 ) , au masculin et non au féminin »

נשים פסולות לעדות מן התורה שנאמר על פי שנים עדים לשון זכר ולא לשון נקבה

( Mishneh Torah, Hilkhoth `Edouth 9:2 ) 

Le Sifri, qui date de l'époque tannaïtique, dit pareillement :   

«  Puisqu’il est dit que « sur la parole de deux ou de trois témoins la chose sera valable » ( Deut 19 :15) ,  se pourrait t-il qu’une femme est valide pour témoigner ?  Il est dit ici ( Deut 19 :17 ) : « deux » et dans le verset du Deut  19 :15 de « deux ». De même que les « deux » qui sont mentionnés ici ( en Deut 19 :17 ) sont des hommes, et non des femmes,  de même , les « deux » qui sont mentionnés dans le verset du Deut 19 :15  sont des hommes et non des femmes »

כול אף אישה תהיה כשרה לעדות ? נאמר כאן: שני ונאמר להלן: שני, מה שני האמור כאן אנשים ולא נשים אף שני האמור להלן אנשים  ולא  נשים

 ( Sifri sur Deut 19:17 )  

Cette interprétation, qui est également rapportée dans le Talmud de Jérusalem ( Sanhédrin 3:9 , Shévou`oth 4:1 ) et qui est considérée comme la Halakhah par le Talmud de Babylone ( Shévou`oth 30a ),  était déjà la norme au premier siècle comme nous l'apprend Flavius Josèphe :   

« On ne se fiera pas à un témoin unique ; il en faut trois ou au moins deux dont le témoignage sera garanti par leur vie passée. Les femmes ne rendront pas de témoignage, à cause de la légèreté et de la témérité de leur sexe » ( Antiquités judaïques 4:8:15  ) 

Si les évangélistes avaient eux-mêmes inventé le récit du tombeau vide pour convaincre d'autres, dont les juifs premièrement, de la résurrection de Yeshou`a, leur choix de premiers témoins n'aurait à l'évidence pas porté sur des femmes.  

Une autre preuve en faveur de l'historicité du tombeau vide se retrouve dans le vingt-huitième chapitre de l'Evangile de Matthieu :   

«  Sur quoi [ les Sacrificateurs ] s'assemblèrent avec les Anciens, et après avoir consulté, ils donnèrent une bonne somme d'argent aux soldats. En leur disant : dites : ses disciples sont venus de nuit, et l'ont dérobé lorsque nous dormions. »   ( Mt 28:12-13 ) 

Matthieu n'avait aucune raison d'inventer cette histoire sachant qu'au lieu de confirmer la résurrection de Yéshou`a, l'idée beaucoup plus rationnelle selon laquelle des gardes du tombeau, probablement saouls au moment des faits, se soient endormis et que les disciples en profitèrent pour venir dérober le corps la remet au contraire en cause et sème le doute sur l'honnêteté des apôtres.  Matthieu ajoute au verset 16 que « ce bruit s’en est répandu parmi les Juifs, jusqu’à aujourd’hui ». Il est peu probable que Matthieu se serait discrédité en rapportant une rumeur qui n'existait pas. Les juifs non-croyants de son époque auraient en effet pu simplement indiquer que jamais pareille chose n'a été dite ou qu'il n'y a jamais eu de gardes ayant affirmé que les disciples ont volé le corps. Cette rumeur présuppose clairement que le corps ne se trouvait plus dans la tombe où il a été placé. 

Considérons également  le passage suivant :  

« Je vous ai transmis avant tout le message que j’avais moi aussi reçu : Christ est mort pour nos péchés, conformément aux Écritures ; il a été enseveli et il est ressuscité le troisième jour, conformément aux Écritures. Ensuite il est apparu à Céphas, puis aux douze ( cf. Lc 24:36-43 ). Après cela, il est apparu à plus de 500 frères et sœurs à la fois, dont la plupart sont encore vivants et dont quelques-uns sont morts  » ( 1 Co 15:3-8 ) 

Une hallucination collective, à moins d'être un miracle, étant psychianalytiquement impossible, ces apparitions ne pouvaient pas être des illusions. Le fait que la plupart de ces témoins aient été encore vivants à l'époque où Paul écrivit ce passage -  l'Epître aux Corinthiens, selon les chercheurs,  datant au plus tard de l'an 55 -  et que Paul dise avoir « reçu  » le message qu'il rapporte indique qu'il s'agit ici d'une tradition pré-paulinienne remontant aux premières décennies de la mouvance des talmidéi Yeshou`a. La version authentique du Testimonium Flavianum, qu’a redécouverte le professeur Shlomo Pines, corrobore les affirmations de Paul :

« À cette époque-là, il y eut un homme sage nommé Jésus dont la conduite était bonne ; ses vertus furent reconnues. Et beaucoup de Juifs et des autres nations se firent ses disciples. Et Pilate le condamna à être crucifié et à mourir ( =  Christ est mort pour nos péchés, conformément aux Écritures - 1Co - ). Mais ceux qui s’étaient faits ses disciples prêchèrent sa doctrine. Ils racontèrent qu’il leur apparut trois jours après sa crucifixion et qu’il était vivant (  =  il est ressuscité le troisième jour, conformément aux Écritures. Ensuite il est apparu à Céphas etc. - 1Co -  ). Il était considéré (par eux) comme le messie au sujet duquel les prophètes avaient dit des merveilles. »  ( Les parenthèses sont nôtres ) 

Se pourrait t-il que les disciples ont réellement dérobé le corps, comme l'ont affirmé les gardes,  et ont menti au sujet de ces apparitions afin de faire accroire à la résurrection de leur Maître ? 

Relevons l'incohérence dans le témoignage des gardes: Si, comme ils l'ont affirmé, ils dormaient au moment des faits, comment ont t-ils pu voir que c'étaient les disciples de Yeshou`a qui ont dérobé son corps ? L'accusation portée contre les apôtres n'était visiblement pas fondée sur un témoignage oculaire et ne semble avoir été qu'une déduction partant du constat d'un tombeau vide et de la présupposition que Yéshou`a n'a pas pu ressusciter comme l'ont proclamé ses disciples. Les gardes ont donc menti et le récit présenté par Matthieu, qui soupçonne les sacrificateurs d'avoir soudoyé les gardes n'est peut-être pas finalement si tirée par les cheveux. Comment d'ailleurs les apôtres auraient t-ils pu corrompre 500 individus, la plupart desquels, selon Paul, étaient encore vivants et pouvaient être consultés  à l'époque où il écrivit l'épître aux Corinthiens,  et les convaincre d'affirmer avoir vu Yeshou`a en même temps ?  Le scénario du complot semble très peu probable, pour ne pas dire irréaliste.  

Si donc, le tombeau était vide et que les disciples de Yeshou`a, qui n'ont ni halluciné ni menti, affirmèrent l'avoir vu vivant, il en découle,  quand bien même les évangiles ne sont pas des écrits inspirés, qu'un miracle s'est produit et que Yeshou`a est réellement revenu à la vie.  

Au cas où d'aucuns rétorqueraient que la Torah, dans le chapitre 13 du Deutéronome, ordonne de ne pas croire en un faux prophète même s'il venait à faire des miracles, indiquons que ce passage ne peut pas être appliqué à Yeshou`a, lequel n'a ni proclamé être Dieu ni entraîné le peuple à la suite d'autres dieux, mais considéra au contraire  le Shéma` Yisra'el ( Deut 6:4 ) comme le plus grand commandement ( Mc 12:29 ) et affirma ne pas être venu  mettre fin à la Torah ( Mat 5:17-20 ). L'on voit en Mat 23:2-3 qu'il a même prescrit à ses disciples d’obéir aux pharisiens « assis sur la chaire de Moïse » ;  autrement dit, d'obéir à la Loi Orale et aux traditions des Sages.  Loin de faire de Yeshou`a un faux-prophète ou le sorcier que certains, déjà de son vivant,  l'ont accusé d'être, le miracle de sa résurrection atteste ainsi non seulement de la véracité de son statut prophétique mais démontre en même temps l'existence de Dieu, qui l'a ressuscité, la véracité de la Torah écrite et orale, qu'il a pratiquée et prêchée, la réalité de la résurrection des morts dont il est les prémices, et l'avènement eschatologique du Messie qu'il s'est dit être ; une prétention confirmée par son retour d'entre les morts, le seul signe qui, d'après lui, allait témoigner de sa messianité aux gens de sa génération ( Mat 12:38-41 ). 

Ceci n'est peut-être pas le genre de miracles que le Ramba"n avait en tête lorsqu'il a écrit son commentaire que l'on a cité en introduction, mais le retour de Yeshou`a à la vie prouve l'Existence de Dieu et, d'une manière assez paradoxale, la véracité du judaïsme.